기근, 기브온 사람, 블레셋 전쟁

아닙니다. 본문은 기근을 사울 집안의 피 흘림과 기브온 사람 살해에 연결합니다. 이스라엘이 기브온 사람들에게 맹세했다는 배경도 말합니다. 그러나 하나님이 일곱 후손을 죽이라고 직접 지시하신 장면은 없습니다. 기브온 사람들이 요구하고, 다윗이 동의하여 그들을 넘깁니다.

Grace Ko는 이 사건을 왕이 공동체의 언약 위반과 피 흘린 책임을 바로잡는 것으로 해석합니다. 요나단과의 맹세 때문에 므비보셋을 살리는 일, 매장 뒤 하나님이 땅을 위한 간구에 응답하시는 결말이 이 읽기의 근거입니다. 그러나 일곱 사람 각자의 죄책과 절차의 정당성을 본문이 설명하지 않는 문제까지 없어지지는 않습니다.

Olojede는 리스바가 시신을 지키는 모습을 약자의 존엄과 정의를 요구하는 조용한 항의로 읽습니다. 이것은 해석이지만, 본문이 기록한 오랜 돌봄과 다윗에게 알려진 뒤 이루어진 매장을 진지하게 받아들입니다. 언약 책임을 강조하는 읽기와 피해자의 고통을 강조하는 읽기를 함께 놓아야 희생된 이들이 왕의 교훈을 위한 배경으로 사라지지 않습니다.

고대 공동체의 책임을 다루는 특정 사건은 오늘 후손이나 집단을 처벌하라는 일반 명령이 아닙니다. 웨스트민스터 신앙고백 19.4의 고대 사법 질서와 현재의 적용을 구분하는 원칙도 이 판단을 돕습니다. 언약과 심판의 설명이 모든 도덕적 긴장을 해결했다고 말하지 않습니다.

본문에서 확인 · 사무엘하 21:1–14 ↗

보존된 히브리어 두 본문은 다릅니다. 사무엘하 21:19의 마소라 본문은 베들레헴 사람 야레오르김의 아들 엘하난이 가드 사람 골리앗을 죽였다고 합니다. 역대상 20:5는 야일의 아들 엘하난이 골리앗의 형제 라흐미를 죽였다고 합니다. 사무엘하 히브리어에는 이 위치에 “형제”가 없습니다.

ESV와 NASB는 사무엘하의 골리앗 읽기를 보존합니다. NIV는 야일과 골리앗의 형제로 옮기고, 현재 연결한 WEB과 KJV도 “형제”를 보충한 읽기를 사용합니다. 그러므로 WEB의 문장이 두 히브리어 본문이 원래부터 같았다는 증거는 아닙니다.

Cambridge는 야레오르김 안의 “직조하는 사람들”이라는 요소가 절 끝의 창자루 표현에서 들어왔을 가능성을 논하지만, 라흐미와 베들레헴 사람 중 어느 쪽에서 변화가 생겼는지 단정하기 어렵다고 합니다. NET 번역 주와 Kaspars Ozolins는 비슷하게 생긴 히브리어 글자와 평행 목록을 비교하여 두 기록에 전승 변화가 있을 수 있다고 제안합니다. 특히 Ozolins는 엘하난이 이름이 기록되지 않은 골리앗의 형제를 죽였을 가능성을 선호합니다.

다른 설명은 사무엘의 골리앗 전승이 더 오래되고 역대상이 다윗 이야기와 맞추었다고 봅니다. Ozolins는 그 설명과도 비교합니다. 어느 방향으로 글자가 바뀌었는지 원문을 확정적으로 복원할 자료는 충분하지 않습니다. 전승 차이는 드러내되, 확인되지 않은 또 다른 골리앗이나 엘하난의 새 정체를 만들어 차이를 없애지 않습니다.

본문에서 확인 · 사무엘하 21:18–22 ↗